インフラエンジニアが上流工程を目指す方法｜年収アップ・転職成功のコツ
2026年02月05日更新
インフラエンジニアの上流工程は、要件定義を含め、非機能要件も踏まえてアーキテクチャと構成方針を決める領域です。可用性・性能・セキュリティ・運用性のトレードオフを整理し、ステークホルダー間の認識をそろえながら合意形成を進めるコミュニケーションと調整が欠かせません。
本記事では、上流工程で扱う論点を整理し、下流の経験を設計判断に変換する考え方と、上流に近づくための準備を解説します。
著者
笠原 英樹
Kasahara Hideki
法政大学を卒業後、開発企業での技術職経験を経て、サイバーエージェントの子会社へ転職。技術領域に深くコミットしてきた経験を武器に、入社半年でプロジェクトリーダーを兼任する。「圧倒的なコミットメント力」、そして培ったリーダーとしての専門性をもって一貫して高い成果と信頼性を証明してきました。 この確かな技術的バックグラウンド、そして**「誰かを支え、その人の強みを最大限に引き出すリーダー」としての経験を活かし、求職者の方々が心から納得できる「次の挑戦」**をサポートしたい、という思いで転職エージェントMyVisionに入社しました。
プロフィール詳細を見る
監修者
山口 翔平
Yamaguchi Shohei
株式会社MyVision代表取締役
早稲田大学を卒業後、JTB、オリックス生命を経てコンサルティング転職に特化した人材紹介会社へ入社。 長年のエージェント経験を基に、より多くの求職者様に対して質の高い転職支援サービスを提供するため、株式会社MyVisionを設立。
プロフィール詳細を見る
目次
全部見る
インフラエンジニアにおける上流工程とは
インフラ領域の上流工程は、体制や役割によって担当範囲が変わりやすい領域です。
そこで本章では、上流工程を「上流で決めること」と「下流で実行すること」に分けて整理し、次に工程別（要件定義・基本設計・詳細設計）の役割がどうつながるかを押さえます。
上流工程の定義と担当範囲
上流工程は、要件定義と設計を中心に、後工程の前提条件と判断基準を確定させる領域です。一般的には、要件定義〜設計が上流、製造・構築〜運用・保守が下流として整理されます。
上流では、課題や目的を要件として定義し、制約の中で設計方針を決めます。機能要件に加えて非機能要件（可用性・性能・セキュリティ・運用性など）も扱い、要求水準と前提を具体化します。非機能要件の整理は開発全体で重要ですが、インフラでは運用負荷やコストに影響が出やすいため、要求の抜けや認識差を残さないことが重視されます。
上流工程で扱うことは、要件定義と設計に分けると理解しやすくなります。
- 要件定義で扱うこと
- 課題や目的を整理し、要件（満たすべき条件）に落とし込む
- 制約（予算・期限・運用体制など）と優先順位を整理する
- 非機能要件（可用性・性能・セキュリティ・運用性など）を含めて要求水準を具体化する
- 設計で扱うこと（基本設計・詳細設計）
- アーキテクチャ／方式（冗長化、監視、バックアップ、認証・認可など）の方針を決める
- 基本設計・詳細設計として、構成と設定方針を成果物に落とし込む
要件定義・基本設計・詳細設計の役割
要件定義・基本設計・詳細設計は、いずれも上流工程に含まれますが、工程ごとに確定させる対象が異なります。下流工程から上流を目指す際は、各工程で「何が決まり」「何が成果物として残るか」を押さえると、担当範囲の理解がぶれにくくなります。
| 工程 | 目的 | アウトプット |
|---|---|---|
| 要件定義 | 課題・目的を要件として確定する | 要件定義書（機能/非機能）／前提・制約／優先順位 |
| 基本設計 | 要件を満たす方式・構造を決める | 基本設計書／構成図／方式設計（冗長化・監視・バックアップ） |
| 詳細設計 | 実装が再現できる粒度に落とす | 詳細設計書／設定一覧（パラメータ）／運用の扱い（権限・監視条件） |
下流工程（構築・運用・監視）との違い
下流工程は、上流で確定した要件と設計に基づいて環境を構築し、稼働後は運用・監視で状態を維持する領域です。構築では設定・導入からテスト、切替までを実行し、運用・監視では異常検知と復旧、再発防止を回しながらサービスレベルを維持します。
一方で上流工程は、課題や目的を要件に落とし込み、制約の中で方式と構成の方針を決め、後工程の判断基準を作る領域です。違いは作業内容ではなく、扱う情報と責任の置き場に表れます。
| 観点 | 上流（要件定義・設計） | 下流（構築・運用・監視） |
|---|---|---|
| 主な対象 | 課題・目的、制約、要件、設計方針 | 設計に基づく実装、稼働維持 |
| 主な責任 | 何を満たすか／どう満たすかを確定する | 正しく作る／安定稼働させる |
| 成果の出方 | 手戻り抑制、変更のしやすさ、説明責任 | 品質、復旧速度、運用品質 |
下流の経験は上流を目指すうえで強みになります。特に、現場の知見を上流の判断材料に変換できると役割が近づきます。
- 障害や性能問題を、非機能要件（性能・可用性など）の要求水準に反映する
- 運用の制約（体制、夜間対応、監視範囲）を前提条件として要件に含める
- 運用改善の経験を、監視・バックアップ・権限設計の方針に落とし込む
オンプレミスとクラウドにおける上流工程の違い
オンプレミスの上流では、物理機器・回線・設置環境といった制約が設計前提に入り、調達や更改計画も含めて構成を固めます。クラウドの上流では、サービス形態（IaaS/PaaS/SaaS）と責任範囲を前提に、設計の論点が変わります。
ただし、上流工程の枠組み自体は共通です。課題や目的を要件に落とし込み、制約の中で方式と構成を決め、後工程が再現できる形に落とす流れは変わりません。違いが出るのは、設計の前提と選択肢の性質です。
| 観点 | オンプレミス | クラウド |
|---|---|---|
| 前提 | 物理制約、調達・更改、導入リードタイム | 責任分界、サービス制約、課金モデル |
| 可用性 | 機器・拠点冗長を中心に検討 | AZ/リージョン設計を含めて検討 |
| 性能・拡張 | サイジングと更改計画が主題 | スケール設計とコスト最適が主題 |
| セキュリティ | 境界設計と運用統制の比重が高い | IAM、設定統制、ログ監査の比重が高い |
| 運用 | 運用手順・体制の設計が中心 | 責任範囲に合わせた運用設計が中心 |
上流工程を担当するインフラエンジニアの仕事内容
上流工程を担当するインフラエンジニアの仕事内容は、要件定義から設計までを通じて、設計判断の前提を整理し、関係者と合意しながら設計内容を確定させることです。ヒアリング・設計・調整を往復し、後工程が迷わず進められる状態を作ります。
要件定義・ヒアリング業務
要件定義・ヒアリング業務では、関係者の要望と現状の制約を整理し、実現可能で検証可能な要件に落とし込みます。インフラは変更影響が広くなりやすいため、業務側の期待値だけでなく、運用体制や移行条件まで含めて合意できる形に整える必要があります。
▼ヒアリングで確認する観点
- 目的・対象範囲（何を達成し、どこまでを対象にするか）
- 制約条件（期限、予算、運用体制、既存ルール）
- 現状課題（障害傾向、性能、変更のしにくさ、運用負荷）
- 受け入れ条件（稼働条件、移行条件、切替手順の前提）
▼要件として固める粒度（例）
- 可用性：停止許容、冗長化の考え方、切替要件
- 性能：ピーク時の想定、レスポンス、バッチ時間
- 運用：監視範囲、当番体制、復旧目標、保守手順
インフラ構成・アーキテクチャ設計
インフラ構成・アーキテクチャ設計では、要件を満たすための構造と方式を決め、全体の設計方針を固定します。クラウドかオンプレかにかかわらず、システムの分割、責任境界、冗長化の単位、運用の分担を明確にし、後工程が同じ判断基準で実装できる状態を作ります。
▼設計で決めること（例）
- 構成の単位：ネットワーク分割、サブネット設計、ゾーン設計
- 冗長化：冗長化箇所、フェイルオーバー方式、単一障害点の扱い
- 運用設計：監視方式、バックアップ方式、ログ設計、変更手順の前提
- コスト方針：キャパシティの持ち方、余裕の見積り、運用コストの見立て
▼判断の進め方（例）
- 選択肢を並べ、要件・リスク・運用負荷・コストで比較する
- 採用案の理由と前提条件を設計方針として明文化する
非機能要件（性能・可用性・セキュリティ）の設計
非機能要件の設計では、性能・可用性・セキュリティを“守るべき水準”として定義し、構成と運用に落とし込みます。上流でここが具体化されるほど、構築後の手戻りや運用上の想定外を抑えやすくなります。
| 観点 | 設計で扱う論点（例） | 落とし込み先（例） |
|---|---|---|
| 性能 | 想定負荷、ボトルネック、スケール方針 | サイジング、スケール設計、監視指標 |
| 可用性 | 停止許容、冗長化単位、復旧目標 | 冗長化方式、切替手順、バックアップ |
| セキュリティ | 権限、監査、境界、設定統制 | IAM/権限設計、ログ監査、WAF/FW方針 |
社内外ステークホルダーとの調整・折衝
調整・折衝では、設計の前提となる条件を関係者間で揃え、意思決定に必要な合意を取ります。インフラは業務・開発・運用・セキュリティ・ベンダーなど関与者が多く、論点が混ざりやすいため、論点分離と合意の取り方が重要になります。
▼典型的な調整相手
- 事業部・業務：対象範囲、停止許容、切替条件
- 開発チーム：インタフェース、非機能要件、リリース計画
- 運用・情シス：監視体制、運用手順、権限運用、保守
- セキュリティ：規程、監査要件、設定統制、例外扱い
- ベンダー：調達、SLA、構成制約、移行支援
▼調整で扱う論点の型
- 未確定事項の洗い出し→決定期限の設定→決定に必要な材料の提示
- トレードオフの明確化（コスト・運用負荷・リスク）→合意形成
インフラエンジニアの上流工程に必要なスキル・経験
上流工程で求められるスキルは、インフラの実装力に加えて、要件を読み解き、設計判断を言語化して合意を取る力まで広がります。ここでは、設計の土台となる技術スキル、クラウド前提の設計力、成果物として残すドキュメントと説明力、関係者の期待値をそろえるビジネス理解・調整力の4つに分けて整理します。
インフラ設計に必要な技術スキル
インフラ設計に必要な技術スキルは「前提となる知識」と「設計として具体化できる力」に分けると整理しやすくなります。下流工程での実務経験で得たものはもちろん、更に下記の内容が必要になります。
▼前提となる知識
- ネットワーク：L2/L3、ルーティング、DNS、FW、LB、VPN
- サーバー/OS：Linux基礎、CPU/メモリ/ディスク、ログ、冗長化の基本
- ミドルウェア：Web/DB等の基本構造、接続・タイムアウト、ログ設計
- ストレージ：性能特性、冗長化、バックアップ/リストア
- セキュリティ：認証・認可、暗号化、脆弱性対応、監査ログ
▼設計として具体化するために必要なスキル
- 可用性：冗長化単位、単一障害点の扱い、復旧目標（RTO/RPO）
- 性能：サイジング方針、ピーク想定、スケール方針（縦/横）
- 運用性：監視対象・閾値・体制、アラート設計、権限運用
- 保守性：標準化範囲、例外管理、影響範囲の分割
- セキュリティ：最小権限、境界/セグメント、ログ・監査
- バックアップ/DR：取得方式、世代、復元手順、切替方針
- コスト：余裕の取り方、運用負荷を含めたバランス設計
クラウド（AWS・Azure・GCP）設計スキル
クラウド設計スキルは、各クラウドのサービス名を知っていることではなく、責任分界とサービス特性を前提に、要件を満たす構成を設計として組み立てられることにあります。IaaS/PaaS/SaaSの使い分け、可用性設計、セキュリティ統制、コスト設計までを一連で扱えると、上流工程の設計判断に直結します。
▼押さえたい前提知識の一例
- 責任分界（クラウド事業者／利用者の責任範囲）
- ネットワーク設計（VPC/VNet、サブネット、ルーティング、接続方式）
- IAM（認証・認可、ロール設計、最小権限）
- 可用性（AZ/リージョン、マネージドサービスの冗長化特性）
- ログ・監査（監査ログ、設定変更履歴、アラート連携）
- コストモデル（課金要素、見積り、継続的な最適化）
▼設計として具体化するために必要な観点
- どの層をマネージドに寄せるかを、運用負荷とリスクの観点で判断できる
- 可用性とコストのトレードオフを示し、採用構成の理由を説明できる
- IAM・ログ・設定統制を含めて、運用可能なセキュリティ設計に落とし込める
ドキュメント作成・説明力
上流工程では、設計内容を文章や図で残すだけでなく、関係者が納得して判断できる形で伝える力が求められます。説明力は、情報量の多さよりも、論点を整理し、結論と根拠を揃えたうえで、相手の懸念（コスト・運用負荷・リスク）に先回りして解消できるかで差が出ます。
▼主な作成ドキュメント
- 要件定義書（前提・制約、受け入れ条件）
- 基本設計書（構成図、方式設計、採用理由）
- 詳細設計書（設定方針、パラメータ、例外扱い）
- 比較資料（複数案のメリデメ、リスク、コスト）
▼説明で求められる観点
- 結論→根拠→前提条件の順で話せる
- トレードオフ（コスト・運用負荷・リスク）を言語化できる
- 未確定事項を明示し、意思決定の期限と次アクションを揃えられる
ビジネス理解・調整力
上流工程では、事業の目的と制約に照らして最適な落としどころを作る力が求められます。ビジネス理解は、システムが支える業務と重要指標を把握し、どの要求が本質で、どこに制約があるかを判断できる状態を指します。
そのうえで調整力として、各所の反発や利害の違いを前提に、論点を分けて合意可能な条件へ収束させます。
▼ビジネス理解で押さえる観点の一例
- 重要なKPIや業務影響（停止許容、ピーク、繁忙期）
- 変更の制約（リリース計画、契約、運用体制）
- コストの考え方（初期費用／運用費、費用対効果）
▼調整で扱う論点
- スコープ、優先順位、停止許容、移行条件、運用分担
- セキュリティ要件と例外扱い、監査対応
- ベンダー調整（SLA、制約、役割分担、納期）
▼進め方の型
- 論点を分けて整理し、決める順番と期限を揃える
- 決定に必要な材料（比較、リスク、コスト）を準備して合意を取る
インフラエンジニアが上流工程へキャリアアップする方法
上流工程へのキャリアアップは、「要件・設計に触れる機会を増やす」「設計判断の前提を説明できる状態にする」「上流を任せてもらえる環境へ移る」という順で進めると再現性が高くなります。ここでは、現職で経験を積む方法、転職で挑戦する方法、学習・資格で後押しする方法の3つに分けて整理します。
現職で上流工程経験を積む方法
現職で上流工程に近づく方法は、下流工程で経験を積みつつ、設計判断が行われる場面に参加し、アウトプットを増やすことです。運用・構築の知見は強みになるため、それを要件・設計の言葉に変換しながら関与範囲を広げます。
- 要件定義の同席：ヒアリングのメモ作成、前提・制約の整理、未確定事項の管理
- 基本設計の補助：構成案の比較、方式のメリデメ整理、監視・バックアップ方針のドラフト
- 詳細設計の整備：設定方針の標準化、例外扱いの整理、運用手順の前提づくり
▼「上流経験」として伝わりやすい成果例
- 非機能要件の具体化（停止許容、復旧目標、監視体制などを条件として整理）
- トレードオフの整理（コスト・運用負荷・リスクを並べて採用理由を示す）
- 設計の前提を明文化（前提・制約、決定事項、未決事項と期限を揃える）
転職によって上流工程に挑戦する方法
転職では、上流工程を担う前提で設計されたポジションに入ると、要件定義や設計に関わる機会を確保しやすくなります。
下流からチャレンジする場合、採用側は「下流工程の経験を土台に、設計判断まで担える状態」を一定程度期待します。現時点の経験を整理する際は、次の要素が説明できると担当可能な範囲が伝わりやすくなります。
- 下流工程の実務経験（構築・運用・監視のどこで、どこまで担当したか）
- 非機能の論点（可用性・性能・セキュリティ・運用性）を、自分の経験と結びつけて話せる
- 制約（期限・予算・体制）と優先順位を整理できる
- ドキュメント作成・レビューの経験がある（構成図、手順、設計書の一部など）
- 関係者調整の経験がある（開発・運用・セキュリティ・ベンダー間）
また、転職先によって「上流」として任される範囲は異なります。求人票や面接では、要件定義・基本設計・非機能要件・運用設計・折衝のうち、どこまでが担当範囲かを確認しておくと、目指すキャリアとの整合性を取りやすくなります。
上流工程キャリアを後押しする学習・資格の活用方法
学習・資格は、上流工程に必要なスキルを補うための手段として活用できます。主な役割は、知識の体系化、スキルの客観的な証明、次に伸ばす領域の目標設定の3つです。下流工程で得た経験と結びつけて整理すると、要件定義や設計フェーズに接続する説明材料になりやすくなります。
▼学習・資格を使う目的
- 知識の体系化：ネットワーク／サーバー／クラウド／セキュリティの論点を、設計判断に使える形で整理する
- 客観的な証明：担当領域の基礎体力や、設計観点を一定水準で押さえていることを示す
- 目標設定：次に伸ばす領域（クラウド設計、NW設計、セキュリティ設計、運用設計）を明確にする
▼上流工程につながりやすい学習テーマ
- クラウド／仮想化：責任分界、可用性設計、権限設計、監視・運用設計、コストの見立て
- 非機能要件：性能（サイジング）、可用性（冗長化・復旧）、セキュリティ（認証・認可、監査）
- ビジネス寄りの力：論点整理、比較・トレードオフの説明、合意形成の進め方
▼「設計で語りたい論点」に合わせて選ぶ場合
- インフラ基礎を固める：CCNA、LinuC（レベル1〜2）
- クラウド設計：AWS認定（Cloud Practitioner、SAAなど）、Azure認定（Administrator／Solutions Architect など）
- 設計・統制を厚くする：ネットワークスペシャリスト、情報処理安全確保支援士、システムアーキテクト
学習内容を活かす際は、「資格で得た知識」単体ではなく、「下流工程での経験がどの設計論点に効いたか」をセットで整理すると伝わりやすくなります。
例えば、障害対応の経験を可用性設計の判断につなげる、運用改善の経験を監視・運用設計の前提に落とす、といった形で説明できると、要件定義や設計の役割に近い貢献として示しやすくなります。
上流工程に関われるインフラエンジニアの代表的な職種
上流工程に関わる機会は、職種名そのものよりも「要件定義・設計・改善のどこまでを責任範囲として持つか」で決まります。本章では、インフラ領域から上流に接続しやすい代表職種を取り上げ、各職種で担いやすい上流工程の範囲と、求められやすいスキルの方向性を整理します。
クラウドエンジニア
クラウドエンジニアは、AWSやAzureなどを前提に、インフラの方式や構成を設計し、構築から運用改善までを担うことが多い職種です。上流工程では、要件（特に非機能要件）をクラウドの設計判断に落とし込み、可用性・性能・セキュリティ・コストのバランスを取る役割になりやすいです。
▼上流で担いやすい領域
- クラウドアーキテクチャの方式設計（責任分界を踏まえた設計）
- 非機能要件の設計（可用性、性能、セキュリティ、運用性、コスト）
- 移行方針の検討（オンプレ→クラウド、クラウド最適化）
▼求められやすいスキルの方向性
- マネージドサービスを前提にした設計判断
- IAM、ログ、ネットワーク境界などのセキュリティ設計
- IaCや標準化を前提にした運用設計
ITアーキテクト
ITアーキテクトは、業務要件を前提に、システム全体の構造と設計原則を定める役割を担います。インフラ領域では、ネットワークや基盤だけでなく、アプリやデータ、運用を含む全体の整合を見ながら、方式や標準、設計の判断基準を作ることが中心になります。
▼上流で担いやすい領域
- 要件定義における方式の検討（要件を設計原則に落とす）
- 基本設計における全体設計（構成・標準・例外の整理）
- 非機能要件の整合（性能、可用性、セキュリティ、運用性）
▼求められやすいスキルの方向性
- トレードオフを比較し、採用理由を説明できる力
- 標準化と例外管理（ガバナンス設計）の考え方
- 部門横断の調整（セキュリティ、運用、開発、調達）
SRE
SREは、システムの信頼性（Reliability）を継続的に高めることに責任を持ち、計測・分析・自動化によって運用を設計する職種です。
運用を回すだけではなく、可用性や性能の目標を指標として定義し、障害や劣化の原因を構造化して、再発しない形に設計と実装へ落とし込む点に特徴があります。インフラ領域における上流工程としては、運用で起きた事象を前提に「要件の置き方」「設計判断」「改善の優先順位」を更新し続ける役割になりやすいです。
▼上流で担いやすい領域
- 信頼性の目標設定：SLO/SLIの設計、エラーバジェットの運用方針
- 運用要件の設計：監視設計（メトリクス/ログ/トレース）、アラートの基準、当番体制、復旧方針
- 変更の安全性設計：リリース手順、切り戻し、段階的デプロイ、依存関係の管理
- 改善計画の設計：信頼性のボトルネックを特定し、改善ロードマップを引く（性能、スケール、運用負荷、コスト）
▼主な業務内容例
- 可用性・信頼性の指標設計とモニタリング（SLOの設定、ダッシュボード設計、しきい値の調整）
- 障害対応と原因分析（インシデント対応、ポストモーテム、再発防止の設計）
- 自動化・改善施策の設計と実装（運用自動化、標準化、IaC、CI/CD、セルフサービス化）
▼求められやすいスキルの方向性
- 事象を計測可能な形に分解し、改善の打ち手に落とす力（原因分析、再発防止、優先順位付け）
- Observability設計（監視・ログ・トレースの設計と運用）、IaC/自動化の実装力
- 開発・運用・セキュリティなど関係者との合意形成（変更容易性と安定性、速度と安全性の両立）
SREは、運用経験を土台にしながら、指標設計や改善設計に踏み込めるため、下流工程から上流工程へ接続しやすい選択肢の一つです。特に、障害対応や性能課題の経験を「どの指標をどう改善したか」という形で説明できると、上流工程の役割と結びつけやすくなります。
ITコンサルタント（インフラ領域）
ITコンサルタント（インフラ領域）は、顧客の課題や制約を整理し、あるべき姿や導入計画を要件に落とし込む役割を担います。インフラの上流工程としては、技術選定だけでなく、現状分析、ロードマップ、体制・運用を含めた計画策定までの比重が高くなりやすいです。
▼上流で担いやすい領域
- 現状整理と課題抽出（As-Is/To-Be、ギャップ整理）
- 要件定義と構想策定（非機能要件、セキュリティ方針、運用設計方針）
- 計画と合意形成（移行計画、ベンダー選定、RFP、体制設計）
▼求められやすいスキルの方向性
- 論点整理と合意形成（関係者の期待値を揃える）
- 方式・コスト・リスクを比較し、意思決定を支援する力
- ドキュメント作成と説明（提案書、要件定義書、計画書）
上流工程インフラエンジニアの年収・求人動向
上流工程を担うインフラエンジニアの年収レンジは、*企業規模・職位・担当範囲（要件定義〜方式設計まで含むか）*で大きく変わります。一方で、上場企業の有価証券報告書を見ると、ITサービス企業では平均年間給与が概ね700〜800万円台の例も確認でき、インフラ領域でも「設計・合意形成まで担う職位」に寄るほど上振れしやすい構造が読み取れます。
上流工程あり・なしでの年収差
求人票の年収レンジで見ると、下流（運用・保守・監視）中心よりも、上流（要件定義・設計）を含むポジションのほうが上限が高い傾向があります。具体例として、運用保守寄りの求人では400〜600万円、設計・リーダー寄りの求人では600〜800万円が見られます。
| 区分（求人票での見え方） | 年収レンジの目安 | 典型キーワード |
|---|---|---|
| 下流中心（運用・保守・監視） | 400〜600万円 | 運用保守、監視、障害対応、手順化 |
| 上流を含む（要件定義・基本設計・構成検討など） | 600〜800万円 | 要件定義、基本設計、設計、構成検討、リーダー |
| 上流比重が高い（要件定義スキル前提の募集） | 600〜900万円（幅が出やすい） | 要件定義、リーダー、上流工程 |
企業タイプ別（SIer・自社開発・事業会社）の求人特徴
企業タイプで「上流」の中身が変わるため、求人を見る際は年収より先に任される上流の論点を確認するとズレにくくなります。
| 企業タイプ | 特徴 |
|---|---|
| SIer | 顧客案件の更改・移行・新規導入が中心です。要件定義〜基本設計、非機能整理、方式設計、ベンダー調整が責務に入りやすく、求人票にも上流工程の記載が出やすい傾向です。 |
| 自社開発 | プロダクトの継続改善が前提です。信頼性や変更容易性を上げるための設計（監視・自動化・性能・コスト）を扱い、設計と運用改善が連続した仕事になりやすいです。 |
| 事業会社 | 業務部門の要求整理、運用体制・委託範囲の設計、統制（セキュリティ・監査）と調整の比重が上がりやすいです。設計を自分で書く求人と、設計レビュー・標準化・統制が中心の求人に分かれます。 |
求人票でよく求められるスキル・経験
上流工程ありの求人は、技術そのものに加えて「設計判断を成立させる条件整理」がセットになりやすいです。頻出要素を、下流経験からの接続が分かる形でまとめます。
▼下流経験を上流に接続するために見られる観点
- 構築・運用・監視の担当範囲が説明できる（環境規模、障害対応、変更対応）
- 非機能の論点を自分の経験に結びつけて話せる（可用性・性能・セキュリティ・運用性・コスト）
- 手順化・標準化・自動化に関わった経験がある（運用改善、IaC、監視改善）
▼上流工程の担当を示しやすい要素
- 要件定義（ヒアリング、前提・制約・優先順位の整理）
- 基本設計／方式設計（冗長化、バックアップ、監視、認証認可、NW分割、サイジング）
- クラウド設計（AWS/Azure/GCP）や移行計画の経験
- ドキュメントと説明（比較表、リスク、コストの材料を揃えて合意を取る）
- 関係者調整（開発・運用・セキュリティ・ベンダー間の論点整理）
インフラエンジニアが上流工程を目指す際の注意点
上流工程を目指す転職では、「上流工程に関われるか」だけで求人を選ぶと、期待していた経験が積めないケースがあります。ここでは、下流工程の経験を活かしつつ、要件定義・設計に確実につながる選び方と注意点を整理します。
「上流工程あり＝設計中心」とは限らない点
求人票に上流工程と書かれていても、実際の担当が「設計書の更新」「構成図の清書」「レビュー補助」など、限定された作業に留まるケースがあります。上流工程で求める経験が「設計判断」なのか「ドキュメント作成」なのかで、得られる学びは大きく変わります。
確認の観点は、工程名ではなく「何を決める役割か」に置くとズレにくくなります。
- 要件定義で決める内容：前提・制約・優先順位、非機能要件の要求水準
- 設計で決める内容：冗長化、監視、バックアップ、権限、NW分割、サイジング、移行方針
- 関与の形：方針策定、案の比較、トレードオフの説明、合意形成の主担当か
「任される判断」の範囲が明確な求人ほど、上流工程の経験として積み上がりやすくなります。
技術力だけでは上流工程を任せてもらえない点
上流工程は、技術的に成立する案を出すだけでは完結しません。制約（予算・納期・運用体制・監査）を踏まえて、複数案から落としどころを作り、関係者の合意を取って前に進める役割が含まれます。
評価されやすいのは、次の要素を「言語化して説明できるか」です。
- 課題と要求の整理：何を満たすべきか、優先順位は何か
- 非機能の具体化：可用性・性能・セキュリティ・運用性・コストの判断基準
- 比較と説明：案の違い、リスク、費用、運用負荷を整理して納得感を作る
- 調整：開発・運用・セキュリティ・ベンダー間で論点を分けて合意を取る
下流工程での経験を上流に接続する際は、実装や運用の経験を「判断の根拠」として説明できるように整えることが重要です。
いきなり上流工程だけを狙うとキャリアが遠回りになる点
上流工程だけを狙う転職は、採用側の期待値とのズレが起きやすい点に注意が必要です。上流工程では、障害時のリスク、運用負荷、構成の弱点などを踏まえた判断が求められ、下流工程で培った現場知見が設計の説得力につながります。
現実的には、次のように段階を踏むほうが「上流の担当範囲」を取りにいきやすくなります。
- 現在の強みを明確にする：構築・運用・監視のどこで、どこまで担当したか
- 上流に直結する論点を持つ：非機能、運用設計、監視、移行、セキュリティのいずれか
- 設計への接続を作る：構成検討の補佐、設計レビュー、要件定義MTG同席などから担当を広げる
- 転職では「上流工程あり」の内訳を確認する：要件定義・基本設計・方式設計のどこまでが責務か
上流工程の経験は、工程名よりも「判断を担った範囲」で評価されます。狙う役割と現時点の経験を噛み合わせることが、結果的に近道になります。
インフラエンジニアの上流工程転職ならテックゴーへ
上流工程を目指す転職で難しいのは、スキルの有無よりも「経験の見せ方」と「求人の見極め」です。要件定義・設計に挑戦したい意欲があっても、職務経歴書の書き方や面接での伝え方が整理できていないと、下流工程の経験が上流工程のポテンシャルとして伝わりにくくなります。
テックゴーでは、インフラ領域のキャリアに詳しい担当者が、下流工程での経験を上流工程につながる形に整理し、次の観点で転職活動を支援します。
- 経験の棚卸し：構築・運用・監視の経験を、非機能の論点と設計判断に接続して整理する
- 志向の言語化：要件定義・方式設計・運用設計など、狙う上流の範囲を明確にする
- 求人の見極め：上流工程ありの内訳（責任範囲、決める論点、関係者）を確認し、ミスマッチを減らす
- 選考対策：トレードオフの説明、調整の進め方など、上流工程で評価される話し方に整える
「上流工程に関わりたいが、今の経験でどこまで狙えるか分からない」という段階でも、経験と志向を整理してから進めることで、遠回りを避けやすくなります。まずは、現在の担当範囲と、次に積みたい上流工程の経験を整理するところから検討してみてください。 #まとめ インフラ領域の上流工程は、要件定義や設計を通じて、可用性・性能・セキュリティ・運用性・コストの要求水準を具体化し、関係者の合意を取って前に進める役割です。転職では「上流工程あり」という言葉だけで判断せず、何を決める責任を担うのか、どの論点に関わるのかを確認することが重要になります。
下流工程の経験は上流工程の土台になりますが、設計判断の根拠として説明できる形に整理しないと評価につながりにくいことがあります。狙う上流の範囲を明確にし、求人の見極めと経験の言語化を整えたうえで、段階的に担当範囲を広げていくことが、上流工程へのキャリアアップを現実的に進めるポイントです。